Hur man ber om återkoppling efter en tarotläsning

”Fick jag rätt om dig?”. Det är en fråga som verkar naturlig att ställa i slutet, men den kan sätta personen i positionen att bekräfta läsaren. Kanske vill hen inte säga emot dig, tänker fortfarande eller har inte något sätt att kontrollera en mening om framtiden. Den mest användbara återkopplingen frågar om tydlighet, respekt och konkret nytta: om samtalet tog upp det överenskomna ämnet, om det skilde möjlighet från fakta och om det lämnade utrymme för personen att själv bestämma.

Att be om en åsikt är inte att göra en enkät för att bevisa att tarot fungerar. Det bör inte heller bli en begäran om ett offentligt vittnesmål eller om intima uppgifter. Den här artikeln föreslår ett kort formulär och ett efterföljande samtal för att lära sig läsa bättre. Exemplen är fiktiva. Du kan använda dem mellan studerande och anpassa dem till verkliga sessioner så länge personen är fri att inte svara.

Innan du ber om feedback, förklara vad du vill ha den till

När du avslutar, säg något enkelt: ”Jag övar på att kommunicera tydligt. Om du vill skulle det hjälpa mig att veta vilken del som förstods och vilken som inte förstods. Du är inte skyldig att svara.” Om sessionen var betald, undvik att begäran låter som ett villkor för att avsluta eller som en skyldighet att rekommendera dig. Personen har anförtrott dig tid och kanske personlig information; hens roll är inte att träna dig gratis eller att skydda ditt självförtroende som läsare.

Fråga om rätt tillfälle. Vissa personer kan svara direkt efteråt; andra behöver låta samtalet sjunka och andra föredrar att inte göra det. Ett meddelande i efterhand kräver föregående samtycke. Ta inte med detaljer från läsningen i ett e-postmeddelande eller delat formulär om det inte är nödvändigt. Spara bara det nödvändigaste och förklara om du kommer att radera svaren efter att ha använt dem för att förbättra din praktik.

En öppen fråga garanterar inte frihet om den är formulerad för att få bekräftelse. ”Vad älskade du med läsningen?” förutsätter att hen älskade något. ”Fanns det någon del som kändes användbar eller förvirrande?” tillåter båda svaren. Sättet du ber om feedback på visar redan om du är beredd att granska ditt arbete.

Fem frågor som faktiskt ger användbar information

1. Var frågan vi arbetade med den du ville utforska? Om svaret är nej kanske du tolkade en fråga om organisation som en förutsägelse om en relation. Du kan lära dig att bekräfta omfattningen i början. 2. Kunde du skilja det som stod på korten från mina hypoteser? Om inte, granska dina verb och hur du anger positionen. 3. Fanns det en mening som lät för säker eller påträngande? Den här frågan öppnar dörren för att reparera en gräns, inte för att diskutera om symbolen ”verkligen sade” det.

4. Fick du med dig en fråga eller ett steg som du kan kontrollera utanför läsningen? Inte varje session kräver en omedelbar handling, men ett svar kan visa om du lämnade en användbar idé. 5. Vilken del skulle ha varit tydligare med ett annat exempel eller mindre förklaring? Den sista lär om tempo och språk. Fem frågor kan redan vara många; använd två eller tre när sessionen var kort. Personen får hoppa över vilken som helst.

Det är viktigt att ta emot konkreta svar utan att försvara dig i stunden. Om någon säger ”när du pratade om mitt ex kände jag mig pressad”, förvandla inte återkopplingen till en andra läsning för att rättfärdiga dig. Du kan säga: ”Tack för att du berättade det. Jag förstår att den meningen passerade en gräns; jag ska se över den.” Om du inte minns exakt vad som sades, be bara om ett förtydligande om personen vill ge det. Målet är inte att vinna en diskussion om dina avsikter.

Övningsfall: återkoppling som inte bekräftar tolkningen

Fiktivt exempel. Sam frågar om en ändring av arbetsschema. Läsaren ägnar halva sessionen åt att tala om ett Bägare-kort som om huvudproblemet var känslomässigt. När sessionen avslutas frågar hen: ”Hade jag rätt om relationen?”. Sam svarar ”antar det” för att inte verka oartig. Det ordet ger lite information och kan ge en falsk känsla av framgång.

I en bättre praktik frågar läsaren: ”Hjälpte delen om schemat dig att tänka på vad du skulle kontrollera? Fanns det ett tema som jag tog upp och som du inte ville prata om?”. Sam svarar att hen behövde se över skift och transport, och att hen inte hade bett om att prata om sin relation. Återkopplingen pekar på ett fel i omfattningen: läsaren lät sig ryckas med av en allmän association till kortet och tappade frågan. Reparationen inför nästa session är att bekräfta temat i början och återvända till det när en bild dyker upp som rymmer många betydelser.

Läsaren behöver inte övertyga Sam om att den känslomässiga tolkningen också var möjlig. Hen kan anteckna: ”Jag introducerade ett icke efterfrågat tema; personen ville ha uppgifter om skift och resande.” Den lärdomen är verifierbar i samtalet. Den beror inte på om Sam anser att taroten hade rätt eller fel.

Vad ett formulär inte kan bevisa

Att någon säger ”jag kände att någon fanns med mig” säger något om hens upplevelse, inte om en förutsägelses exakthet. Att hen säger ”det var inte användbart för mig” kan bero på språket, en annan förväntan eller en dålig läsning; det är bättre att fråga utan att anta en orsak. Frivilliga svar representerar inte heller nödvändigtvis alla personer: den som är mycket nöjd eller mycket missnöjd kan vara mer benägen att skriva. Förvandla inte några få åsikter till en träffsäkerhetsfrekvens.

Om du antecknar återkoppling för att studera, separera ordagrant uttalande, din tolkning av uttalandet och ändring som du föreslår. ”Jag förstod inte det tredje kortet” är ordagrant. ”Jag pratade för snabbt” är en möjlig förklaring, inte ett faktum förrän du har kontrollerat det. ”Nästa gång namnger jag positionen innan jag tolkar den” är en konkret ändring. Den ordningen hindrar att en observation till slut rättfärdigar en korrigering som kanske inte tar itu med det verkliga problemet.

Du kan också be en annan observerande person, med samtycke från alla parter, att lyssna på en fiktiv övning. Hens återkoppling kan upptäcka utfyllnadsord eller logiska hopp som den rådfrågande inte skulle påpeka. Spela inte in eller dela en privat session för detta ändamål utan särskilt tillstånd. Och om du får olika observationer, välj inte bara den som smickrar din läsning: undersök vilken aspekt av sessionen varje person såg.

En kort version av formuläret för övning

Du kan kopiera dessa tre rader till ett papper: ”Frågan som jag uppfattade att vi besvarade var: …”; ”En tydlig mening och en förvirrande mening från läsningen: …”; ”Något som jag kommer att besluta eller kontrollera på egen hand, om det finns: …”. Lägg till längst ner: ”Du kan lämna vilket fält som helst tomt; jag behöver inga intima uppgifter eller en offentlig värdering.” Om personen inte vill skriva, slutar övningen där. Avsaknad av återkoppling är inte ett tecken på godkännande och inte en inbjudan att tjata.

För läsaren, förbered ett andra papper: ”Vad jag förväntade mig att höra”, ”vad hen faktiskt sade” och ”vad jag kommer att ändra”. Spara de ordagranna orden bara om du har tillstånd. Förvandla inte ett vänligt svar till en kommersiell garanti om framtida läsningar. Om du behöver omdömen för en webbplats är det en annan, frivillig begäran, åtskild från den pedagogiska återkopplingen; ta inte privata meningar och publicera dem som recensioner.

Hur du svarar när återkopplingen pekar på ett fel

För det första, kontrollera vad du faktiskt påstod om du har bevarat anteckningar eller en auktoriserad sammanfattning. För det andra, erkänn skadan eller förvirringen utan att skylla på personen för att hen ”inte var förberedd” på kortet. För det tredje, korrigera ditt sätt att arbeta: en inramande fråga, ett mindre tvärsäkert verb, en paus för att kontrollera om temat fortfarande är relevant. Om meningen kunde påverka ett viktigt beslut, gör en explicit korrigering till personen via den överenskomna kanalen, utan att förvandla den kontakten till ännu en försäljning.

Även positiv återkoppling granskas. ”Det hjälpte mig att du skilde bilden från det verkliga faktumet” pekar på en praktik som du kan behålla. ”Allt hände precis som du sade” kräver att man vet exakt vad som sades innan man tar det som bevis på precision. Du kan tacka för upplevelsen utan att hävda att du har bevisat något. Att granska en tolkning när ny information kommer förklarar hur du bevarar den sekvensen med datum.

Att be om bra återkoppling kräver en liten uppoffring: kanske upptäcker du att en av dina favoritmeningar inte hjälpte. I gengäld får du något mer värdefullt än ett ”du hade rätt”: information om huruvida personen kunde förstå, ifrågasätta och använda läsningen utan att känna sig pressad mot en slutsats som hen inte hade valt.