Waarom de volgorde van de tarot-triomfen varieerde

Wie tarot leert met een hedendaags deck, vindt meestal een genummerde reeks en denkt dat die altijd precies zo heeft bestaan. De volgorde lijkt vanzelfsprekend omdat elke kaart hem gedrukt meebrengt. Bij vroege sets wordt de vraag ingewikkelder: sommige triomfen hadden geen nummer, de overgebleven kaarten kunnen onvolledig zijn en verschillende regio's of spellen konden de figuren anders ordenen. Om die verscheidenheid te verklaren moeten we drie dingen scheiden: de rangorde van de kaarten in een partij, de manier waarop een catalogus ze vandaag ordent, en het symbolische traject dat een leesgids voorstelt.

Het Metropolitan Museum of Art zegt uitdrukkelijk dat de triomfen van bepaalde vroege sets niet genummerd zijn en dat hun hiërarchie varieert naargelang van de geografische herkomst. De Morgan Library & Museum merkt bij de commentaren op de Visconti-Sforza-triomfafbeeldingen op dat de exacte logica van hun volgorde nog steeds onzekerheden vertoont. Beide instellingen nodigen ons uit om een lijst die als universele norm voor de vijftiende eeuw wordt gepresenteerd, te vermijden. Dat belet niet dat we een concrete volgorde bestuderen: het vereist dat we vermelden welk deck en welke reconstructie we gebruiken.

Speelorde en tentoonstellingsorde

In een slagspel bepaalt de rangorde welke kaart een andere verslaat onder de regels van die variant. Een vitrine kan de stukken daarentegen ordenen om een visueel verhaal te vertellen, een catalogus te volgen of hiaten in de set op te vangen. Het nummer dat we naast een kaart op een website zien, kan een navigatie-index zijn. Geen van die nummers mag automatisch een oorspronkelijk nummer op de kaart worden. Om te weten wat op een stuk gedrukt staat, moet je naar de afbeelding kijken en de fiche lezen.

Het Met biedt een geïnterpreteerde volgorde van de Visconti-Sforza-triomfen en plaatst de Wereld aan één uiteinde. Dat is een nuttige referentie voor die set en voor de stand van kennis die het museum presenteert. Het geeft ons niet het recht om te beweren dat alle Italiaanse decks dezelfde volgorde hadden, noch dat elke overgebleven kaart genummerd is zoals wij die vandaag kennen. De tentoonstelling zelf onderscheidt andere sets met afwijkende composities, waaronder een vroeg Visconti-tarotdeck waarvan de structuur niet volledig overeenkomt met de latere formule van achtenzeventig kaarten.

Waarom een hiërarchie kan veranderen

Er zijn verschillende mogelijke verklaringen en elk ervan vereist bewijs. Een lokaal spel kan andere rangorden vaststellen. Een fabrikant kan een regionaal model volgen. Een onvolledig deck kan dwingen om de plaats van ontbrekende kaarten af te leiden. Een latere uitgever kan de afbeeldingen herschikken om ze aan een interpretatiesysteem aan te passen. We hoeven niet één oorzaak voor alle gevallen te kiezen. Het Met documenteert geografische variatie; de Morgan waarschuwt voor onzekerheid in de redenering achter een concrete volgorde. Het zijn twee steunpunten, geen licentie om elke verloren partij te reconstrueren.

De variatie betekent niet absolute chaos. De allegorische beelden konden herkenbare groepen vormen van sociale macht, deugd, fortuin of hemel, zoals de Morgan in haar curatoriale commentaar voorstelt. Maar visuele verwantschappen erkennen is niet hetzelfde als één enkele verplichte schaal voor alle spelers bewijzen. Een hypothese over de volgorde kan redelijk zijn en toch een hypothese blijven. In een eerlijk artikel wordt ze als zodanig gemarkeerd en worden de bronnen getoond die haar aannemelijk maken.

De fout om het huidige deck terug te projecteren

Stel dat een lezer «VIII» ziet op zijn kaart van De Gerechtigheid en besluit «de oorspronkelijke achtste triomf» te zoeken. Hij kan een ander deck vinden waar die plaats door een andere figuur wordt ingenomen, of een oude kaart die geen nummer draagt. Als hij concludeert dat een van de twee «fout» is, beoordeelt hij historische objecten met de regel van een bepaalde editie. Het onderzoek begint precies omgekeerd: identificeer elk object, controleer de werkelijke nummering en vraag welke volgorde de relevante instelling of het relevante spelhandboek documenteert.

Dit beïnvloedt ook de zogenoemde «reis van de Dwaas». Als hedendaagse pedagogische structuur kan die vruchtbaar zijn, maar ze bewijst niet dat alle renaissancewerkplaatsen een lineair verhaal van innerlijke groei samenstelden. Het artikel De Dwaas als historische speelkaart scheidt die figuur van het moderne vak nul. Het artikel de triomfkaarten voordat ze arcana werden genoemd legt uit waarom het vocabulaire onze lezing van de volgorde al kan veranderen.

Twee orden nauwkeurig vergelijken

Kies twee sets die door museum, editie en voorgestelde datum zijn geïdentificeerd. Maak een tabel met één rij per figuur en kolommen voor zichtbare naam, gedrukt nummer, door de bron voorgestelde positie en mate van zekerheid. Vul de gaten van een onvolledig deck niet op met een kaart uit een andere editie zonder dat te vermelden. Als een museum een reconstructie van de volgorde biedt, citeer dan de uitleg en behoud de waarschuwingen. Als een bron alleen losse afbeeldingen toont, leid dan geen historische hiërarchie af uit de digitale galerie zonder te controleren hoe de pagina is geordend.

Een goede vergelijkingstabel kan meer lege cellen dan gevulde hebben. Dat maakt hem niet nutteloos: hij toont waar het bewijs ophoudt. In onderzoek naar oude kaarten is het wit informatie over verlies of gebrek aan documentatie. Een aantrekkelijke grafiek die elke cel met moderne kunst vult, kan nuttig zijn om te spelen; om geschiedenis te verklaren moet elke reconstructie worden gelabeld.

Wat «varieerde» betekent zonder te overdrijven

Het betekent niet dat elke orde die we verzinnen historisch gelijkwaardig is. Het betekent dat de bewaarde bronnen geen enkele onveranderlijke ordening vanaf het begin ondersteunen. Elke bewering heeft haar schaal nodig: «in de set die het Met analyseert», «in een regionale variant» of «in deze moderne editie». Wanneer de regels van een plaats niet gedocumenteerd zijn, is het beter geen specifieke lokale volgorde voor te stellen. De variaties die een instelling bevestigt, zijn waardevoller dan spectaculaire lijsten zonder herkomst.

Ook de datum van de bron is belangrijk. Een spelhandboek van een eeuw later kan een volgorde in zijn eigen context beschrijven; het bewijst niet dat een deck uit de vijftiende eeuw precies hetzelfde werd gespeeld. Een gerestaureerd of facsimile-deck kan nummers drukken die de oude stukken niet hadden. De onderzoeker moet bij elke stap vragen: zie ik het originele object, een getrouwe reproductie, een restauratie die details toevoegt, of een redactionele reconstructie? Het antwoord verandert wat we kunnen concluderen.

Voor wie vandaag kaarten leest

Je kunt de volgorde van je deck als studiekaart gebruiken: vergelijk naburige figuren, zoek spanningen en oefen een sequentiële lezing. Je hoeft niet alle historische discussies op te lossen om dat te doen. Als je de geschiedenis van tarot aan iemand anders vertelt, voeg dan een preciserende zin toe: «De nummering en de volgorde van de triomfen varieerden; deze reis volgt de editie die ik gebruik». Die zin voorkomt dat je je methode voorstelt als een vast geheim uit de vijftiende eeuw.

De geschiedenis van de volgorde onthult iets breders: een deck is zowel een systeem van regels als een geheel van afbeeldingen. De regels konden circuleren en veranderen; de afbeeldingen konden worden gekopieerd; musea bewaarden slechts een deel van de objecten. Het bestuderen van de verschillen geeft ons een rijker begrip dan het uit het hoofd leren van één lijst en die universeel noemen.

Geraadpleegde bronnen

• The Metropolitan Museum of Art, De wereld in het spel. Regionale variatie van hiërarchieën in niet-genummerde triomfen.
• The Metropolitan Museum of Art, «Vóór het waarzeggen». Voorbeeld van een voorgestelde volgorde voor de Visconti-Sforza-set en vergelijking met andere sets.
• The Morgan Library & Museum, «Tarot-troefkaarten». Commentaar op de onopgeloste logica van de volgorde en haar afbeeldingen.