Warum unvollständige Tarotdecks überleben

Stell dir vor, du findest fünfunddreißig alte Karten in einem Museum. Was kannst du über das Deck sagen, zu dem sie gehörten? Viel über diese Stücke; deutlich weniger über die fehlenden. Decks sind Gebrauchsgegenstände: Sie werden gemischt, transportiert, getrennt, verkauft und manchmal aus Gründen aufbewahrt, die wir nicht kennen. Der Verlust einer Karte hinterlässt nicht unbedingt eine Spur. Deshalb ist ein unvollständiges Deck nicht ein Fehler, den wir verbergen sollten; es ist ein wesentliches Merkmal der historischen Evidenz.

Das als Visconti-Sforza bekannte Konvolut bietet ein klares Beispiel. Die Morgan Library & Museum bewahrt fünfunddreißig Karten auf; andere verwandte Stücke befinden sich in verschiedenen Sammlungen. Der Laden des Museums selbst erklärt, dass seine Faksimile-Ausgabe vierundsiebzig erhaltene Karten reproduziert und vier fehlende nachbildet, um ein Deck von achtundsiebzig zu präsentieren. In der modernen Schachtel erfüllen diese vier Karten eine praktische und visuelle Funktion. Für die Untersuchung des historischen Konvoluts ist ihr Status ein anderer: Es sind nicht vier Originale, die gerade aufgetaucht wären, sondern vier editorische Lösungen für eine Abwesenheit.

Ein historisches Konvolut ist keine unversehrte Schachtel

Die Vorstellung eines «antiken Decks» lädt dazu ein, sich eine Schachtel vorzustellen, die von Hand zu Hand ging, ohne etwas zu verlieren. Die Realität musealer Bestände ist meist bruchstückhafter. Einige Stücke konnten durch Verkäufe oder Erbschaften zerstreut werden; andere konnten beschädigt werden; andere bleiben unidentifiziert. Oft können wir nicht entscheiden, welche dieser Erklärungen auf eine bestimmte Karte zutrifft. Der Katalog der Morgan erlaubt zu wissen, welche fünfunddreißig Objekte die Institution bewahrt. Er erlaubt nicht, allein daraus alle Entscheidungen jedes früheren Eigentümers zu rekonstruieren.

Wenn es heißt, dass vierundsiebzig Karten eines Konvoluts überlebt haben, sollte man den Satz sorgfältig formulieren. Er spricht vom bekannten Stand der Forschung und von Zuschreibungen, die heute getrennte Stücke verbinden. Er garantiert nicht, dass alle immer zusammen waren noch dass wir jede ohne Lücken seit dem 15. Jahrhundert verfolgen können. Die materielle Geschichte stützt sich auf verfügbare Objekte und Dokumente und räumt ein, dass ein künftiger Fund die Zählung ändern kann. Absolute Gewissheiten dort zu suchen, wo es nur partielle Überlieferung gibt, führt meist zu allzu perfekten Erzählungen.

Warum Karten fehlen: Hypothesen, die wir nicht zu Tatsachen machen dürfen

Es gibt plausible allgemeine Ursachen. Eine Karte kann stärker abgenutzt werden, weil sie häufig gehandhabt wird; sie kann während eines Spiels oder eines Transports verloren gehen; sie kann durch Feuchtigkeit beschädigt werden; sie kann von einem Konvolut getrennt werden, um verkauft oder verschenkt zu werden. The Metropolitan Museum of Art erinnert daran, dass Spielkarten vergängliche Objekte waren: Der Gebrauch nutzte sie ab, und sie konnten verloren gehen oder zerbrechen. Diese Beobachtung hilft zu verstehen, warum Überlieferungen außergewöhnlich sind. Sie beweist nicht die Ursache jeder Lücke in einem bestimmten Konvolut.

Auch gibt es eine Auswahl bei der Bewahrung. Ein Stück mit luxuriöser Malerei oder prestigeträchtiger Provenienz konnte mehr Aufmerksamkeit erhalten als eine gewöhnliche Karte. Es wäre ein Fehler, aus dieser Auswahl abzuleiten, dass alle Karten einer Epoche Luxusobjekte waren. Die Ausstellung des Met unterscheidet gerade zwischen sehr aufwendig in Auftrag gegebenen Spielkarten und anderen Produktionsweisen. Was überlebt, ist keine neutrale statistische Stichprobe alles dessen, was hergestellt oder gespielt wurde. Manchmal kennen wir die erhaltenen Ausnahmen besser als die verschwundenen Alltagsobjekte.

Drei verschiedene Zahlen, die man notieren sollte

Bei der Untersuchung eines Decks trenne die Anzahl der Karten, die die Art des Decks vermutlich umfasste, die Anzahl der heute identifizierten Originalobjekte und die Anzahl der Karten, die eine moderne Reproduktion enthält. Im Beispiel Visconti-Sforza bietet die Faksimile-Ausgabe einen Kern von achtundsiebzig Tarotkarten: Vierundsiebzig reproduzieren erhaltene Stücke, und vier sind Nachbildungen gemäß der Beschreibung des Morgan-Shops. Die Ausgabe, die das Museum derzeit ankündigt, fügt zwei Porträts als zusätzliche Karten hinzu, sodass die Schachtel achtzig Stücke enthält. Die Arithmetik dient gerade dazu, den Unterschied zwischen «78 Tarotkarten in der Reproduktion» und «78 erhaltenen historischen Originalen» nicht zu verwischen; Letzteres wäre falsch.

Die Zählung hängt auch davon ab, welche Einheiten gruppiert werden. Sprechen wir von fünfunddreißig Karten mit einer Museums-Signatur, von allen Stücken, die demselben Konvolut zugeschrieben werden, oder von allen Karten mehrerer Visconti-Decks? Das sind unterschiedliche Fragen. Der Artikel Was ein Museum bewahrt, wenn es eine Karte bewahrt erklärt, warum Signatur und Provenienz ebenso wichtig sind wie der populäre Name des Decks. Wenn ein Text Karten unterschiedlicher Provenienz addiert, ohne das Kriterium zu erklären, misstraue der Summe.

Rekonstruktion kann nützlich sein, wenn sie gekennzeichnet wird

Ein Herausgeber, der ein Deck zum Spielen oder Studieren produzieren möchte, muss entscheiden, was mit den Lücken geschieht. Er kann leere Felder lassen, neue Karten nach Vergleichen zeichnen, Bilder aus einem anderen Konvolut übernehmen oder eine völlig zeitgenössische Interpretation in Auftrag geben. Keine Option gibt automatisch ein verlorenes Original zurück. Die Qualität der Ausgabe hängt zum Teil davon ab, zu erklären, was getan wurde. Eine getreue Reproduktion eines erhaltenen Stücks, eine hypothetische Restaurierung einer beschädigten Zone und eine neue Zeichnung einer fehlenden Karte sind unterschiedliche Vorgänge.

Für den Leser hat die Unterscheidung praktische Folgen. Du kannst eine Rekonstruktion in einer aktuellen Legung verwenden, ohne vorzugeben, sie sei direktes Zeugnis des 15. Jahrhunderts. Du kannst den Stil der modernen Illustration als eine Entscheidung ihres Schöpfers untersuchen. Du kannst den Vorschlag mit anderen Decks vergleichen und dich fragen, welche Evidenz er nutzt. Was du nicht tun kannst, ist, die Farbe dieser nachgeschaffenen Karte als Beweis für die Palette der historischen Werkstatt anzuführen, wenn kein Original sie stützt. Der Leitfaden zu Was ein Museum bewahrt, wenn es eine Karte bewahrt hilft, Originalobjekt und moderne Ausgabe zu trennen.

Eine Leseübung, bevor man ein Faksimile kauft

Lies die Beschreibung der Ausgabe und erstelle eine Liste mit drei Spalten: dokumentierte Originale, Reproduktionen dieser Originale und Karten, die zur Vervollständigung der Serie geschaffen wurden. Markiere danach, ob der Herausgeber Farbe, Rand, Größe oder Rückseite retuschiert hat. Wenn er es nicht erklärt, schreibe die endgültige Erscheinung nicht dem antiken Objekt zu. Eine Werbefotografie des ausgebreiteten Decks kann alle Karten mit einer gleichmäßigen Textur zeigen; diese visuelle Kohärenz ist ein editorischer Vorzug, kann aber verbergen, dass einige Stücke unterschiedliche materielle Geschichten haben.

Nimm auch das Wort «Faksimile» nicht als automatische Garantie absoluter Genauigkeit. Entscheidungen zu Scan, Reinigung, Größe und Papier können Unterschiede erzeugen. Eine auf das Spiel ausgerichtete Ausgabe privilegiert vielleicht handliche Karten; eine auf die Forschung ausgerichtete kann Details zu Provenienz und Erhaltungszustand enthalten. Wähle nach deinem Ziel und prüfe die editorische Notiz. Ein Deck, das zum Üben nützlich ist, muss keine ausreichende Quelle für eine historische Aussage sein.

Auch die Abwesenheit kann Fragen lenken

Eine fehlende Karte sagt uns nicht, wie ihr Bild aussah, aber sie zwingt uns, das zu umgrenzen, was wir wissen. Ist eine antike Beschreibung erhalten? Gibt es eine vergleichbare Karte in einem anderen Konvolut? Ist die Abfolge der Trümpfe des Kontexts bekannt? Erklärt die moderne Rekonstruktion ihr Modell? Jede Antwort verringert oder vergrößert die Unsicherheit, ohne eine Vermutung in ein materielles Objekt zu verwandeln. Die Gewohnheit, die Abwesenheit zu benennen, hilft, Aussagen wie «alle Originaldecks hatten genau diese Szene» zu vermeiden, wenn wir nur einen Teil kennen.

Diese Art des Lesens macht die Geschichte des Tarots nicht ärmer. Sie bringt sie näher an die reale Arbeit mit Objekten. Eine fehlende Karte kann eine Forschungsfrage, eine editorische Illustration oder einen Vergleich zwischen Traditionen anregen. Die Bedingung ist, die Etiketten sichtbar zu halten: Original, Reproduktion, Nachbildung und Hypothese. Wer heute Tarot praktiziert, kann ein vollständiges Deck verwenden; wer seine Vergangenheit studiert, sollte weiterhin die Lücken sehen, die die moderne Schachtel geschlossen hat.

Konsultierte Quellen

• The Morgan Library & Museum, Visconti-Sforza-Karten, MS M.630.1–35. Identifikation der von der Institution bewahrten Originale.
• Morgan Shop, Beschreibung des Visconti-Sforza-Faksimiles. Zählung von vierundsiebzig reproduzierten und vier nachgebildeten Karten; kommerzielle Quelle der Ausgabe, nicht des Originalobjekts.
• The Metropolitan Museum of Art, The World in Play. Kontext zur partiellen Überlieferung und zu Verwendungen historischer Spielkarten, einschließlich Beispielen, die nicht Tarot sind.