Waarom onvolledige tarotdecks overleven

Stel je voor dat je vijfendertig oude kaarten in een museum vindt. Wat kun je zeggen over het deck waartoe ze behoorden? Veel over die stukken; veel minder over de kaarten die ontbreken. Decks zijn gebruiksvoorwerpen: ze worden geschud, vervoerd, gescheiden, verkocht en soms bewaard om redenen die we niet kennen. Het verlies van een kaart laat niet noodzakelijk een spoor na. Daarom is een onvolledig deck geen fout die we moeten verbergen; het is een essentieel kenmerk van het historische bewijs.

De verzameling die bekendstaat als Visconti-Sforza biedt een duidelijk voorbeeld. De Morgan Library & Museum bewaart vijfendertig kaarten; andere verwante stukken bevinden zich in verschillende collecties. De winkel van het museum zelf legt uit dat de facsimile-uitgave vierenzeventig overlevende kaarten reproduceert en vier ontbrekende kaarten opnieuw creëert om een deck van achtenzeventig kaarten te presenteren. In de moderne doos vervullen die vier kaarten een praktische en visuele functie. Voor het bestuderen van de historische verzameling is hun status anders: het zijn geen vier originelen die net zijn opgedoken, maar vier redactionele oplossingen voor een afwezigheid.

Een historisch geheel is geen intacte doos

Het idee van een 'oud deck' nodigt uit tot het verbeelden van een doos die van hand tot hand ging zonder iets te verliezen. De realiteit van museale collecties is vaak fragmentarischer. Sommige stukken kunnen door verkopen of erfenissen verspreid zijn geraakt; andere kunnen zijn beschadigd; weer andere blijven ongeïdentificeerd. Vaak kunnen we niet beslissen welke van die verklaringen op een bepaalde kaart van toepassing is. De catalogus van de Morgan laat weten welke vijfendertig objecten de instelling bewaart. Hij laat niet toe om op eigen houtje alle beslissingen van elke eerdere eigenaar te reconstrueren.

Wanneer wordt gezegd dat er vierenzeventig kaarten van een verzameling bewaard zijn gebleven, is het verstandig de zin zorgvuldig te formuleren. Hij spreekt over de huidige stand van het onderzoek en over de toeschrijvingen die vandaag gescheiden stukken met elkaar verbinden. Hij garandeert niet dat ze altijd samen zijn geweest, noch dat we elke kaart vanaf de vijftiende eeuw zonder hiaten kunnen volgen. De materiële geschiedenis steunt op beschikbare objecten en documenten, en erkent dat een toekomstige vondst de telling kan veranderen. Absolute zekerheden zoeken waar slechts gedeeltelijke overlevering bestaat, leidt meestal tot al te perfecte verhalen.

Waarom kaarten ontbreken: hypotheses die we niet tot feiten moeten maken

Er zijn plausibele algemene oorzaken. Een kaart kan meer verslijten doordat er vaak mee wordt omgegaan; ze kan verloren gaan tijdens een spel of een verhuizing; ze kan door vocht beschadigd raken; ze kan van een verzameling worden gescheiden om te worden verkocht of weggegeven. The Metropolitan Museum of Art herinnert eraan dat speelkaarten efemere objecten waren: gebruik sleet ze en ze konden verloren gaan of breken. Die observatie helpt begrijpen waarom overleveringen uitzonderlijk zijn. Ze bewijst niet de oorzaak van elk gat in een bepaalde verzameling.

Er is ook sprake van selectie bij bewaring. Een stuk met weelderige beschildering of een prestigieuze herkomst kon meer aandacht krijgen dan een gewone kaart. Het zou een vergissing zijn om uit die selectie af te leiden dat alle kaarten uit een tijdperk luxeobjecten waren. De tentoonstelling van het Met maakt juist onderscheid tussen zeer uitgewerkte kaarten in opdracht en andere productiewijzen. Wat overleeft, is geen neutrale statistische steekproef van alles wat werd gemaakt of gespeeld. Soms kennen we de bewaarde uitzonderingen beter dan de verdwenen alledaagse objecten.

Drie verschillende cijfers die het loont op te schrijven

Wanneer je een deck onderzoekt, scheid dan het aantal kaarten waarvan wordt aangenomen dat ze deel uitmaakten van het type deck, het aantal vandaag geïdentificeerde originele objecten en het aantal kaarten in een moderne reproductie. In het voorbeeld Visconti-Sforza biedt de facsimile-uitgave een kern van achtenzeventig tarotkaarten: vierenzeventig reproduceren overlevende stukken en vier zijn recreaties volgens de beschrijving van de Morgan-winkel. De uitgave die het museum momenteel aankondigt, voegt twee portretten als extra kaarten toe, waardoor de doos tachtig stukken bevat. De rekenkunde dient er juist voor om het verschil niet uit te wissen tussen '78 tarotkaarten in de reproductie' en '78 historische originelen die bewaard zijn gebleven'; die laatste bewering zou onjuist zijn.

De telling hangt er ook van af welke eenheden worden gegroepeerd. Hebben we het over vijfendertig kaarten met een museuminventarisnummer, over alle stukken die aan dezelfde verzameling worden toegeschreven, of over alle kaarten van verschillende Visconti-decks? Het zijn verschillende vragen. Het artikel wat een museum bewaart wanneer het een kaart bewaart legt uit waarom het inventarisnummer en de herkomst net zo belangrijk zijn als de populaire naam van het deck. Als een tekst kaarten uit verschillende herkomsten optelt zonder het criterium uit te leggen, wantrouw dan het totaal.

Reconstructie kan nuttig zijn als ze gelabeld is

Een uitgever die een deck wil produceren om te spelen of te bestuderen, moet beslissen wat hij met de lege plekken doet. Hij kan blanco ruimtes laten, nieuwe kaarten tekenen op basis van vergelijkingen, afbeeldingen uit een andere verzameling overnemen of een volledig hedendaagse interpretatie laten maken. Geen enkele optie brengt automatisch een verloren origineel terug. De kwaliteit van de uitgave hangt deels af van de verklaring van wat er is gedaan. Een getrouwe reproductie van een bewaard stuk, een hypothetische restauratie van een beschadigd gebied en een nieuwe tekening van een ontbrekende kaart zijn verschillende handelingen.

Voor de lezer heeft dat onderscheid praktische gevolgen. Je kunt een reconstructie in een hedendaagse lezing gebruiken zonder te doen alsof ze een direct getuigenis uit de vijftiende eeuw is. Je kunt de stijl van de moderne illustratie bestuderen als een beslissing van de maker. Je kunt het voorstel met andere decks vergelijken en je afvragen welk bewijs het gebruikt. Wat je niet kunt doen, is de kleur van die opnieuw gecreëerde kaart aanhalen als bewijs voor het palet van het historische atelier als er geen origineel is dat dit ondersteunt. De gids over wat een museum bewaart wanneer het een kaart bewaart helpt origineel object en moderne uitgave te scheiden.

Een leesoefening voordat je een facsimile koopt

Lees de beschrijving van de uitgave en maak een lijst met drie kolommen: gedocumenteerde originelen, reproducties van die originelen en kaarten die zijn gemaakt om de reeks te voltooien. Geef daarna aan of de uitgever kleur, rand, formaat of achterkant heeft aangepast. Als hij dat niet uitlegt, schrijf de uiteindelijke verschijning dan niet toe aan het oude object. Een promotiefoto van het uitgespreide deck kan alle kaarten met een gelijkmatige textuur tonen; die visuele samenhang is een redactionele verdienste, maar kan verbergen dat sommige stukken verschillende materiële geschiedenissen hebben.

Neem het woord 'facsimile' ook niet als automatische garantie voor absolute nauwkeurigheid. Beslissingen over scannen, opschonen, formaat en papier kunnen verschillen veroorzaken. Een uitgave die op spelen is gericht, geeft misschien de voorkeur aan hanteerbare kaarten; een andere die op onderzoek is gericht, kan details over herkomst en staat van bewaring bevatten. Kies op basis van je doel en controleer de redactionele noot. Een deck dat nuttig is om te oefenen, hoeft geen voldoende bron te zijn voor een historische bewering.

Afwezigheid kan ook vragen richting geven

Een ontbrekende kaart vertelt ons niet hoe haar afbeelding eruitzag, maar dwingt ons wel af te bakenen wat we weten. Is er een oude beschrijving bewaard? Is er een vergelijkbare kaart in een andere verzameling? Is de volgorde van de triomfen uit de context bekend? Vermeldt de moderne reconstructie haar model? Elk antwoord vermindert of vergroot de onzekerheid, zonder een vermoeden in een materieel object te veranderen. De gewoonte om de afwezigheid te benoemen helpt beweringen te vermijden zoals 'alle originele decks hadden precies deze scène' wanneer we slechts een deel kennen.

Deze manier van lezen maakt de geschiedenis van tarot niet armer. Ze brengt die dichter bij het echte werk met objecten. Een ontbrekende kaart kan een onderzoeksvraag, een redactionele illustratie of een vergelijking tussen tradities inspireren. De voorwaarde is dat de labels zichtbaar blijven: origineel, reproductie, recreatie en hypothese. Wie vandaag tarot beoefent, kan een volledig deck gebruiken; wie het verleden bestudeert, moet de gaten blijven zien die de moderne doos heeft opgelost.

Geraadpleegde bronnen

• The Morgan Library & Museum, Visconti-Sforza-kaarten, MS M.630.1–35. Identificatie van de originelen die door de instelling worden bewaard.
• Morgan Shop, beschrijving van het facsimile van Visconti-Sforza. Telling van vierenzeventig gereproduceerde kaarten en vier opnieuw gecreëerde; commerciële bron van de uitgave, niet van het originele object.
• The Metropolitan Museum of Art, The World in Play. Context over gedeeltelijke overlevering en gebruik van historische speelkaarten, met voorbeelden die geen tarot zijn.