← Taal
ES EN FR IT PT DE NL SV
HomeArtikelenGeschiedenis en weetjes

Sabio Tarot · Geschiedenis en weetjes

Door Sabio Tarot

Visconti-Sforza-decks: wat weten we en wat niet?

De Koningin van Zwaarden uit een Milanees deck van rond 1450 heeft een bewerkte vergulde achtergrond en behoort nu tot de Morgan Library & Museum. De bespreking van het Metropolitan Museum of Art verbindt deze kaart met de Visconti-Sforza-tarot en de werkplaats van Bonifacio Bembo. We kunnen dus een voorwerp, benaderde datum en toeschrijving aanwijzen. Alle partijen waarin de kaart ooit werd gespeeld, kunnen we niet zonder hiaten reconstrueren.

Juist dat verschil tussen het bewaarde voorwerp en een volledig verhaal maakt deze decks waardevol. Ze zijn een tastbaar venster op de vijftiende eeuw en nodigen tegelijk uit om precies te lezen wat een museum wel en niet beweert.

Er bestaat niet één ‘Visconti-tarot’

Het Met onderscheidt drie luxueuze ensembles uit de Milanese omgeving van het midden van de vijftiende eeuw. Eén is met Filippo Maria Visconti verbonden; daarvan worden 69 kaarten in Yale's Beinecke Rare Book & Manuscript Library bewaard. Het ensemble dat Visconti-Sforza wordt genoemd, wordt waarschijnlijk met Francesco Sforza verbonden, die met Bianca Maria Visconti trouwde. De bewaarde kaarten ervan zijn verdeeld tussen de Accademia Carrara in Bergamo en de Morgan Library & Museum. Het derde ensemble heet Brambilla, naar een latere eigenaar, en wordt in de Pinacoteca di Brera bewaard.

De namen van de ensembles zijn hulpmiddelen voor catalogisering. Het zijn geen etiketten die iedere kaart droeg toen ze de werkplaats verliet. Ze bewijzen evenmin dat de precieze samenstelling van het ene ensemble gelijk was aan die van het andere. Spreken over ‘de Visconti-kaarten’ zonder te zeggen welke, kan belangrijke verschillen verbergen.

Wat zichtbaar is: materialen, figuren en herkomst

De beschrijvingen van het Met noemen karton of verlijmd papier, dekkende verf en bewerkte gouden achtergronden bij kaarten uit deze ensembles. Het V&A toont eveneens beschilderde en vergulde Italiaanse kaarten van rond 1490. De techniek wijst op voorwerpen die rijkdom en vakmanschap konden tonen én gebruikt konden worden om te spelen. Door een concrete kaart te bekijken, maak je ‘luxueus’ minder vaag: het goud, het formaat en de uitwerking van de figuur zijn gegevens die je kunt catalogiseren.

De beelden verwijzen ook naar een visuele wereld die voor het toenmalige publiek herkenbaar was. Het V&A wijst bijvoorbeeld op een heraldisch Visconti-embleem op de Schildknaap van Munten in zijn collectie. Een familieteken op een kaart maakt van het hele deck nog geen versleutelde biografie of voorspellingssysteem; daarvoor zou ander bewijs nodig zijn.

Wat onzeker is: verloren kaarten en vroege vormen

Het oudste Visconti-deck dat het Met beschrijft, wijkt af van de huidige gebruikelijke opbouw. Het kan tot zes hofkaarten per kleur bevatten, met vrouwelijke en mannelijke figuren op verschillende rangen, en voegt drie theologische deugden toe aan de bekendere troeven. Het museum laat de uitleg zelf open: we weten niet of dit een uitzonderlijk ontwerp was of een fase vóór standaardisering.

Die onzekerheid leert een historische basisregel. Ontbreken kaarten in een bewaard ensemble, dan weten we niet automatisch of ze nooit werden gemaakt, verloren gingen, werden vervangen of in een andere collectie terechtkwamen. Heeft een deck kaarten die ons nu ‘extra’ lijken, dan weten we niet of die destijds gebruikelijk waren of speciaal werden gevraagd. De materiële inventaris begrenst de vragen; ze lost ze niet bij voorbaat op.

Een nuttige proef is de huidige lijst van 22 kaarten van de Grote Arcana te vergelijken met een lijst die uit oude fragmenten wordt afgeleid. De eerste is een complete redactionele set. In de tweede kunnen gaten zitten doordat kaarten verloren zijn gegaan. Vul je elk gat stilzwijgend met een moderne kaart, dan presenteer je een reconstructie als overgeleverd voorwerp.

Wat je bij een hedendaagse lezing niet moet afleiden

Deze oude kaarten schrijven je niet voor hoe je een huidige kaart moet interpreteren. Gebruik je een Marseille-deck, Rider-Waite-Smith of een andere moderne uitgave, dan werken de beeldconventies en de bijbehorende gids mee in jouw praktijk. De geschiedenis van Visconti-Sforza laat voorlopers van bepaalde figuren en hun gebruik als spel zien; ze geeft geen oorspronkelijk, bewezen woordenboek van waarzegkundige betekenissen voor alle 78 kaarten.

Je kunt een korte oefening doen: kies De Zegewagen uit jouw deck, zoek een gecatalogiseerde reproductie van de Visconti-Sforza-Zegewagen en maak twee lijsten. Op de eerste schrijf je alleen wat je op beide beelden ziet; op de tweede de interpretaties die uit boeken of je ervaring komen. Staat een conclusie alleen op de tweede lijst, presenteer haar dan als huidige lezing en niet als bewezen bedoeling van de schilder.

Lees verder over de eerste tarotdecks om deze kaarten historisch te plaatsen en over Marseille en Rider-Waite-Smith om twee huidige systemen te vergelijken zonder ze met die oude voorwerpen te verwarren.

Een fragment is niet hetzelfde als het volledige deck

Stel je voor dat van een boek tien bladzijden zonder omslag en inhoudsopgave bewaard blijven. Je kunt die bladzijden beschrijven, dateren en met andere boeken vergelijken. Je kunt niet ongemerkt de verloren inhoudsopgave erbij schrijven. Zo is het ook met een verspreid of onvolledig tarotdeck. Wijkt het aantal bewaarde kaarten af van 78, vermijd dan twee tegengestelde fouten: aannemen dat het deck oorspronkelijk precies dat aantal had, of elke ontbrekende kaart visueel aanvullen vanuit een moderne uitgave en het resultaat ‘origineel’ noemen.

Het Met biedt een nuttige vergelijking tussen het Visconti-ensemble en Visconti-Sforza: hun opbouw is niet volledig gelijk. Bij oppervlakkig lezen zou je het ene deck als foutieve versie van het andere kunnen zien. Zorgvuldiger is het om twee hypotheses open te houden: was dit een variatie die een bepaald hof bestelde, of wijst het op een periode waarin de conventies nog veranderden? Het museum geeft aan deze vraag niet definitief te kunnen beantwoorden. Bij het bestuderen van de kaarten blijven dus beide mogelijkheden open: het verschil is zichtbaar, maar de precieze oorzaak is niet bewezen.

De verspreiding over collecties maakt het onderzoek nog lastiger. De plaats waar een kaart nu wordt bewaard, hoeft niet de plaats te zijn waar zij werd geschilderd of de enige plaats waar zij ooit circuleerde. Onderzoek je haar herkomst, bekijk dan de gedocumenteerde eigendomsketen in de objectbeschrijving en niet alleen het adres van het museum. ‘De Morgan bezit deze kaart’ en ‘ze werd in New York gemaakt’ zijn volkomen verschillende uitspraken.

Vergelijken zonder ononderbroken continuïteit te verzinnen

Kies twee kaarten met een vergelijkbare figuur uit een Visconti-ensemble en jouw huidige deck. Noteer de toegewezen naam, benaderde datum van het oude voorwerp, materiaal, visuele elementen en eventueel nummer. Schrijf daarna op wat je niet kunt waarnemen: verloren kaarten, oorspronkelijke spelregels en de bedoeling van de opdrachtgever. Een kolom ‘dit weten we niet’ maakt de vergelijking nauwkeuriger, niet zwakker.

De vergelijking kan bij de ene figuur visuele continuïteit tonen en bij de andere grote veranderingen. Maak van een gelijkenis geen identieke betekenis. Een afbeelding van Gerechtigheid op een kaart uit de vijftiende eeuw en in een gids uit de twintigste eeuw kan herkenbare attributen delen, terwijl de psychologische of waarzegkundige uitleg bij het latere boek hoort. Het oude voorwerp bestuderen is juist waardevol wanneer je beide lagen ziet zonder ze samen te smelten.

Geraadpleegde bronnen