Sabio Tarot · Geschichte und Wissenswertes
Wie man einen alten Spielkartenkatalog liest, ohne Modell und Exemplar zu verwechseln
Ein Katalogeintrag kann wie eine trockene Abfolge von Feldern wirken: Titel, Autor, Jahr, Technik, Maße und Nummer. Tatsächlich ist er das schnellste Werkzeug, um Legenden über ein Kartendeck zu vermeiden. Er sagt uns, was eine Institution aufbewahrt, wie sie das Objekt identifiziert und welche Daten sie als gesichert oder ungefähr ansieht. Der Trick ist, den Titel nicht als die ganze Geschichte zu lesen. „Tarot de Marseille“ oder „Tarot Conver“ können Klassifikationsnamen sein; das physische Exemplar kann zu einem anderen Datum hergestellt worden sein oder eine Neuauflage eines früheren Modells sein.
Nehmen wir einen Eintrag der Bibliothèque nationale de France zu einem Spiel, das mit Conver in Verbindung gebracht wird. Der Katalog verzeichnet visuellen Inhalt, die Technik des Holzschnitts mit Schablonenkolorierung, achtundsiebzig Karten, Maße und Anmerkungen zur Rückseite. Er enthält auch die Angabe „N.as Conver 1760“. Ohne Kontext gelesen, scheint das Datum den Fall abzuschließen. Ein weiterer BnF-Eintrag katalogisiert eine moderne Neuauflage des Modells, hergestellt von A. Camoin zwischen 1890 und 1899. Ein dritter beschreibt ein Camoin-Exemplar von 1890–1900, das die alte Angabe und einen Steuerstempel von 1890 trägt. Die drei Einträge zusammen lehren mehr als eine einzige Nummer.
Beginne mit dem Identifikator
Die Katalognummer oder ARK ermöglicht es, zum selben Eintrag zurückzukehren. Kopiere cb43706229t für das erste Spiel und ersetze es nicht durch ein Suchergebnis mit ähnlichem Titel. Zwei Einträge können unterschiedliche Objekte als „Tarot Conver“ bezeichnen. Die Morgan verwendet eine andere Signatur, MS M.630.1–35, für die fünfunddreißig Visconti-Sforza-Karten, die sie aufbewahrt. Der Identifikator ist nicht die Nummer einer Karte im Spiel noch die Position eines Arkanums: Er ist eine stabile institutionelle Adresse, um das Objekt zu zitieren.
Wenn du die Referenz speicherst, kopiere auch die Institution. Ein Identifikator, der bei der BnF mit cb beginnt, und eine Signatur wie M.630 bei der Morgan gehören zu unterschiedlichen Systemen. Wenn du später einen Vergleich veröffentlichst, kann der Leser jeden Eintrag öffnen und die Aussagen überprüfen. Ein Link zu einer allgemeinen Google-Suche kann sich ändern; der dauerhafte Link des Katalogs ist für eine konkrete Karte viel zuverlässiger.
Wer hat den Titel vergeben?
Ein Titel in eckigen Klammern in einem Katalog kann eine von der Institution zugewiesene Beschreibung sein, nicht auf der Originalbox gedruckte Wörter. Prüfe die Anmerkungen, bevor du ihn als historischen Titel zitierst. Die BnF spricht in ihren Einträgen von „jeu de tarot à enseignes italiennes de Marseille, dit tarot Conver“ und von „réédition moderne“ desselben Modells. Diese Ausdrücke erzählen eine katalogische Beziehung. Wir dürfen „dit“ oder „nach dem Modell von“ nicht in einen Beweis dafür verwandeln, dass ein Hersteller genau diese Wörter auf dem Deckel gedruckt hätte.
Der Unterschied ist wichtig, wenn man eine häufige Frage beantwortet: „Wie sah der originale Tarot von Conver von 1760 aus?“. Wenn das zitierte Stück eine spätere Neuauflage ist, ist es irreführend, es original zu nennen. Um gut zu antworten, gib das Datum und die Art jedes Exemplars an und ermögliche es dem Leser, den Katalogeintrag zu öffnen. So kann er überprüfen, was erhalten ist und was rekonstruiert oder neu aufgelegt wurde.
Lies die materielle Beschreibung, bevor du Interpretationen betrachtest
Der BnF-Eintrag gibt 11,9 mal 6,2 Zentimeter für ein Conver-Exemplar an; die Camoin-Neuauflage hat andere Maße und nur achtundfünfzig im zitierten Eintrag erhaltene Karten. Die Zahlen sagen uns, welches Objekt inventarisiert wurde, nicht, wie es sich anfühlte, mit dem vollständigen Originaldeck zu mischen. Technik und Träger helfen beim Vergleich: Holzschnitt, Pochoir-Farbe, Rückseite mit einem Muster. Wenn eine andere Seite ein vergrößertes Foto zeigt, kannst du daraus nicht die Maße ableiten, ohne zum Katalog zurückzukehren.
Die Morgan katalogisiert fünfunddreißig bemalte Karten aus dem Visconti-Sforza-Konvolut; die Zahl bedeutet nicht, dass das historische Deck nur mit fünfunddreißig entworfen wurde. Das Feld der materiellen Beschreibung spricht von dem von dieser Institution erhaltenen Teil. In warum unvollständige Kartendecks überleben wird erklärt, wie man die Gesamtzahl, die erhaltenen Stücke und Faksimiles unterscheidet.
In den Anmerkungen erscheint die schwierige Geschichte
Viele Leser bleiben beim Kopf des Eintrags stehen und verlieren die Anmerkungen. Dort können die entscheidenden Informationen stehen: eine Inschrift auf dem Zwei der Denare, eine alternative Rückseite, ein hinzugefügter Stempel oder handschriftliche Anmerkungen. Im BnF-Eintrag einer auf Conver basierenden Camoin-Ausgabe erscheinen sowohl die alte Angabe als auch ein blauer Steuerstempel von 1890 und spätere divinatorische Notizen. Der Normdatensatz zu Nicolas Conver warnt vor der Diskrepanz zwischen „1760“ und der Lebenszeit des Herstellers. Wenn wir nur den Titel und das erste sichtbare Datum zitieren, erzählen wir eine unmögliche Geschichte.
Die Anmerkungen können Beobachtung von Interpretation unterscheiden. „Man liest diese Inschrift“ ist eine Beschreibung. „Es wird dieser Werkstatt zugeschrieben“ ist ein katalogischer Vorschlag, der überprüft werden kann. „Wahrscheinlich“ drückt einen Sicherheitsgrad aus. Behalte diese Wörter beim Zusammenfassen bei. Entferne nicht die Vorsicht, um den Satz pointierter zu machen; die Vorsicht ist Teil der Angabe.
Was ist hier eine Primärquelle?
Das aufbewahrte Objekt ist die materielle Primärquelle. Sein institutioneller Eintrag ist eine fachliche Beschreibung dieses Objekts mit kuratorischen Entscheidungen. Eine moderne Neuauflage ist Primärquelle für ihre eigene Produktion, ersetzt aber nicht die alte Karte in dem, was sie nachgebildet hat. Ein Laden, der ein Deck anbietet, kann Daten zu seiner Ausgabe liefern; um das Objekt zu datieren, das er zu reproduzieren vorgibt, muss man zur Institution zurückkehren. Diese Unterscheidungen erlauben es, jede Quelle für die Aussage zu nutzen, die sie tatsächlich stützt.
Wenn du divinatorische Verwendungen vergleichst, kann eine handschriftliche Anmerkung in einem Exemplar ein Beleg für einen Eingriff in die Lesung sein, sofern der Katalog sie dokumentiert und ihr Datum untersucht wird. Sie beweist nicht, dass das Deck ursprünglich für diesen Zweck hergestellt wurde. Vom Spiel zur Kartomantie untersucht diesen Übergang anhand von Dokumenten, aber das Prinzip zeigt sich bereits in den BnF-Einträgen.
Eine Fünf-Felder-Methode für deine Notizen
Notiere für jeden Eintrag Institution und Identifikator; den Titel so, wie der Katalog ihn angibt; das vorgeschlagene Datum des Objekts und auf dem Objekt vermerkte Daten getrennt; Technik, Größe und Anzahl der Stücke; Anmerkungen zu Provenienz, Rückseite und Eingriffen. Schließe mit einem Satz, der sagt, was der Eintrag NICHT zu behaupten erlaubt. Beispiel: „Dieser Eintrag beschreibt eine Camoin-Neuauflage von 1890–1899; er beweist nicht, dass ihre achtundfünfzig erhaltenen Karten 1760 gedruckt wurden“. Dieser Satz schützt deine Notizen vor künftigen Vereinfachungen.
Der Katalog ersetzt nicht die Beobachtung. Öffne die Bilder, wenn sie verfügbar sind, und prüfe, ob der Eintrag dem Objekt entspricht, das du untersuchst. Ein Museumsfoto, ein erklärendes Diagramm und eine Nachbildung zeigen unterschiedliche Dinge. Bevor du irgendetwas davon als Beweis verwendest, lies seine Bildunterschrift und seine Credits: Ein Schema kann die Teile des Eintrags erläutern, dokumentiert aber nicht das materielle Aussehen der historischen Karte.
Langsam lesen, um gut zu erzählen
Ein guter Eintrag beantwortet nicht alle Fragen, aber er verhindert viele falsche Antworten. Er zwingt uns, Name, Objekt, Modell und Ausgabe zu trennen. Er offenbart auch Unsicherheiten, die ein populärer Text gewöhnlich ausradiert. Um den historischen Tarot kennenzulernen, ist diese kleine Lesearbeit fruchtbarer als das Auswendiglernen eines spektakulären Datums. Sie erlaubt zu sagen „Mit diesem Eintrag wissen wir es nicht“ und genau zu bestimmen, welches Dokument nötig wäre, um weiterzukommen.