Speelkaartateliers en fabrikantenmerken: wat ze werkelijk bewijzen

Een kleine inscriptie kan de lezing van een kaartspel volledig veranderen. Op een cijferkaart staat de naam van een kaartenmaker; op een andere een ateliermerk. Die merken dienen om te onderzoeken wie een spel produceerde of verhandelde, waar en wanneer het kon circuleren. Ze kunnen ook misleiden als we ze los lezen: een oude inscriptie kan nog steeds gedrukt staan in een latere herdruk. De juiste vraag is niet alleen ‘welke naam staat erop?’, maar ‘op welk object verschijnt die, hoe is het gemaakt en wat zegt de catalogus over dat stuk?’.

De Bibliothèque nationale de France kondigde de verwerving aan van een compleet spel dat wordt toegeschreven aan kaartenmaker Philippe Vachier, gedateerd in 1639 op de Twee van Munten. Zijn ateliermerk, ‘À l’enseigne des deux rois’, verschijnt volgens de instelling op de Twee van Bekers. De BnF presenteert het exemplaar als het oudst bekende van het type dat later ‘tarot de Marseille’ werd genoemd en in die stad is vervaardigd. De casus laat zien hoe datum, stad en merk elkaar ondersteunen wanneer een instelling het object heeft bestudeerd. Het betekent niet dat elke kaart met een vergelijkbaar beeld uit datzelfde atelier afkomstig is.

Het merk binnen een bepaalde kaart

De locatie is belangrijk. Zeggen dat ‘het spel gesigneerd is’, kan verbergen dat het merk op een bepaald stuk voorkomt en dat andere kaarten niet dezelfde inscriptie dragen. In het geval Vachier identificeert de BnF de Twee van Munten voor de datum en de Twee van Bekers voor het merk. De fiche van een spel van Joseph Feautrier uit 1762 vermeldt ook de signatuur van de kaartenmaker op de Twee van Munten. Die precisie maakt het mogelijk de bewering opnieuw te controleren en manieren van signeren te vergelijken zonder een stempel op elke kaart te verzinnen.

Een lezer die alleen een foto van De Zon of De Toren uit dat spel ziet, kan het merk niet verifiëren als de gesigneerde kaart niet op de afbeelding staat. Die moet naar het volledige record gaan. Hetzelfde gebeurt bij het kopen van een reproductie: de uitgever kan de Twee van Munten van een oud model kopiëren en het spel een eeuw later produceren. De gekopieerde signatuur vertelt iets over de bron van het ontwerp, maar dateert niet altijd de druk die je in je hand hebt. Hoe je de datum van een historisch kaartspel identificeert werkt dat probleem uit aan de hand van het geval Conver.

Fabrikant, tekenaar en drukker kunnen verschillende personen zijn

‘Auteur’ lijkt een gemakkelijk woord, maar kan verschillende taken omvatten. De een ontwierp de afbeeldingen, een ander bereidde de matrijs voor, weer een ander drukte, nog een ander bracht kleur aan en een handelaar verkocht het spel. Bij bepaalde objecten kennen we niet al die handen. De BnF gebruikt verantwoordelijkheidsvelden die men letterlijk moet lezen: uitgever, graveur, tekenaar van het model of fabrikant zijn geen synoniemen. Elke zichtbare regel toeschrijven aan de handelaar wiens naam op de Twee van Munten staat, zou even riskant zijn als alle pagina’s van een boek aan zijn boekverkoper toeschrijven.

Een merk kan het product met een atelier verbinden zonder de arbeider te identificeren die een concreet exemplaar heeft ingekleurd. Het kan ook het veranderen van eigenaars van het bedrijf overleven. Het gezagsrecord van Nicolas Conver in de BnF vat de continuïteit van zijn fabriek en zijn naam na zijn dood samen, met wijzigingen in het eigenaarschap. Dat traject verklaart waarom een merknaam kan voortbestaan en waarom de datering van het exemplaar meer vereist dan het lezen van een signatuur. Men hoeft niet voor elk kaartspel een genealogie af te leiden: het volstaat te erkennen dat het handelsmerk geschiedenis heeft.

Wat een gedocumenteerd merk kan bewijzen

Het kan helpen ateliers te onderscheiden, een productieplaats te lokaliseren of een kaart met een geheel te verbinden. Als het gedateerd is en de authenticiteit ervan samen met papier, techniek en herkomst wordt onderzocht, kan het een belangrijke chronologische aanwijzing zijn. Maar op zichzelf bewijst het niet hoeveel exemplaren er werden gedrukt, wie elk exemplaar kocht of hoe ze werden gebruikt. Het merk van Vachier vertelt ons niet hoeveel partijen er met zijn spel werden gespeeld. Om die vragen te beantwoorden zouden andere documenten nodig zijn: contracten, belastingen, inventarissen of getuigenissen over het spel.

Een visueel merk garandeert evenmin dat twee losse kaarten tot dezelfde originele doos behoorden. Er kunnen herdrukken, verschillende oplagen en latere vermengingen zijn. Een museum groepeert stukken op basis van materiële en documentaire bewijzen; een winkel kan ze op ontwerp groeperen om een compleet spel aan te bieden. De twee werkwijzen hebben verschillende doelen. In waarom onvolledige kaartspellen overleven wordt uitgelegd waarom een gereconstrueerd geheel de individuele weg van elke kaart niet uitwist.

Oefening: een signatuur onderzoeken zonder een legende te herhalen

Open de BnF-fiche van het spel Feautrier. Noteer de naam van de fabrikant, de stad, de datum die de instelling voorstelt en de kaart waarop de signatuur voorkomt. Noteer daarna de beschreven techniek en de achterkant. Herhaal de oefening met het BnF-bericht over Vachier. Vermijd bij het vergelijken te zeggen dat een merk ‘het eerste’ van heel Europa is als de bron alleen stelt dat het exemplaar het oudst bekende van een bepaald type in Marseille is. Houd de exacte schaal van de bewering aan.

Als je de oefening met een eigen kaartspel doet, fotografeer dan afzonderlijk de doos, de gesigneerde kaart en de creditspagina. De moderne doos kan een restaurator, uitgeverij of kunstenaar vermelden die niet voorkomen op het gereproduceerde historische object. Die personen verdienen erkenning voor hun werk en mogen niet worden verward met de oude kaartenmaker. Als een fiche de functie niet duidelijk identificeert, schrijf dan ‘verantwoordelijkheid niet opgehelderd’ in plaats van het gegeven door intuïtie aan te vullen.

Een merk is geen geheime boodschap

In tarot is men geneigd elk detail als symbool te interpreteren. Een commerciële inscriptie kan iconografisch interessant zijn, maar vervult in de eerste plaats een functie bij de identificatie van het atelier, de editie of het product. De materiële geschiedenis begint met het controleren van die functie. Wanneer we initialen of een teken zien, zoeken we in de institutionele catalogus en in bronnen uit de tijd voordat we een esoterisch verhaal construeren. Een vraag openlaten die het bewijs niet oplost, is te verkiezen boven het verzinnen van een code.

De BnF reduceert het spel Vachier niet tot zijn merk; ze beschrijft het als een compleet object van achtenzeventig kaarten, in hout gegraveerd en met behulp van een sjabloon ingekleurd. Het is de combinatie van gegevens die het belang ervan schraagt. Een merk zonder object, of een object zonder herkomst, laat meer lacunes. De beste publieksvoorlichting toont de kaart waarop men het leest, identificeert de editie en legt de grens uit van wat de inscriptie kan bewijzen.

Van het atelier naar de hedendaagse lezer

Door de kaartenmakers te leren kennen, verschijnen echte mensen in de geschiedenis van de tarot. Hun productie- en handelsbeslissingen verklaren waarom bepaalde modellen bewaard bleven of werden gekopieerd. Tegelijk verhinderen ze om over ‘de tarot’ te spreken als een beeld dat zonder materieel werk is ontstaan. Wie vandaag een kaartspel kiest, kan onderzoeken wie het ontwierp, drukte en uitgaf. Wie een oud kaartspel beschrijft, moet dezelfde nieuwsgierigheid met meer voorzichtigheid toepassen: merk, datum, atelier en object bevestigen elkaar; geen ervan vervangt de andere.

Geraadpleegde bronnen

• BnF, ‘Un tarot qui rebat les cartes’. Spel Vachier, datum, merk en verwervingscontext.
• BnF, spel van Joseph Feautrier, cb435725033. Signatuur op de Twee van Munten en materiële beschrijving.
• BnF, spel geassocieerd met Conver en gezagsrecord van de fabrikant. Contrast tussen inscriptie, persoon en continuïteit van het merk.