← Taal
ES EN FR IT PT DE NL SV
HomeArtikelenGeschiedenis en weetjes

Sabio Tarot · Geschiedenis en weetjes

Door Sabio Tarot

Vijf historische tarotweetjes die je kunt controleren

‘Tarot bewaart een duizenden jaren oud geheim’ klinkt aantrekkelijk, maar is lastig te controleren. Een bewaarde kaart, museumfiche en benaderde datum vertellen minder spectaculaire en veel interessantere verhalen. Deze vijf bijzonderheden beginnen bij herkenbare voorwerpen of catalogi en stoppen waar het bewijs stopt.

1. Een vroeg tarotdeck had meer hofkaarten dan je verwacht

Een Visconti-deck in Yale's Beinecke Library bevat volgens het Metropolitan Museum of Art mogelijk zes hofkaarten per kleur, waaronder mannelijke en vrouwelijke varianten op verschillende rangen. Het heeft ook drie theologische deugden bij de troeven. Wie alleen de 56 Kleine en 22 Grote Arcana van een huidig deck kent, kan daarover verbaasd zijn.

Wat dit aantoont: een vroege opbouw wijkt af van de gebruikelijke telling. Wat het niet aantoont: dat alle decks uit de vijftiende eeuw zo waren. Het Met houdt de mogelijkheid open dat het een bijzondere uitgave was of een fase vóór andere patronen vastlagen. Eén ensemble laat je niet zomaar tussen die verklaringen kiezen.

2. Een museumdoos kan bij een ander deck horen

Het British Museum catalogiseert een tarotdeck dat op Nicolas Conver is gebaseerd. De fiche waarschuwt dat de doos van een ander deck komt, Grand Etteilla, en dat sommige gegevens die van de doos werden overgenomen, gecorrigeerd moeten worden. Het deck en de doos kwamen ooit bij elkaar terecht, maar werden niet noodzakelijk samen gemaakt.

Wat dit aantoont: een fysiek etiket kan misleiden wanneer je het niet met de kaarten en de catalogus vergelijkt. Wat het niet aantoont: dat het museum precies weet wie de onderdelen samenvoegde of wanneer. Dit kleine verhaal leert een methode: bekijk kaart, techniek, opschrift, doos en de opmerking van de conservator voordat je een voorwerp toeschrijft.

3. ‘Ontwerp uit 1760’ betekent niet ‘exemplaar uit 1760’

Dezelfde objectfiche van het British Museum herkent een ontwerp van Nicolas Conver uit 1760, maar dateert de bewaarde reproductie aan het eind van de negentiende eeuw en noemt chromolithografie als techniek. Een verzamelaar of lezer kan dus met dat ontwerp werken zonder een voorwerp uit Conver's tijd in handen te hebben.

Wat dit aantoont: de geschiedenis van het ontwerp en de ouderdom van een exemplaar zijn verschillende zaken. Wat het niet aantoont: dat een reproductie per definitie nutteloos of misleidend is. Voor de compositie kan ze bruikbaar zijn; voor uitspraken over het oorspronkelijke pigment en de verspreiding in de achttiende eeuw heb je een voorwerp uit die tijd nodig.

4. Bij een cartomantisch deck kon een instructieboekje zitten

Een ander tarotdeck van het British Museum, verbonden met de Grand Etteilla-traditie en gedateerd aan het eind van de negentiende eeuw, wordt met instructieboekje bewaard. Het boekje herinnert eraan dat leesmethoden worden onderwezen en uitgegeven; ze bestaan niet buiten een uitgeefgeschiedenis.

Wat dit aantoont: die uitgave stelde een gedocumenteerd cartomantisch gebruik voor. Wat het niet aantoont: dat de Italiaanse tarot uit de vijftiende eeuw dezelfde gids had of dat iedereen in de negentiende eeuw dezelfde regels volgde. De geschiedenis van het V&A plaatst de expliciete verbinding van tarot met waarzeggerij eeuwen na het eerste bewijs voor het spel.

5. ‘Rider-Waite-Smith’ noemt drie verschillende werkzaamheden

Het V&A noemt Pamela Colman Smith de ontwerpster van de beelden, verbindt Arthur Edward Waite met de richting en publicatie van het project en Rider and Company met het drukwerk. Ook het British Museum vermeldt haar als kunstenares. De volledige naam van het deck helpt je degene die de geïllustreerde Kleine Arcana tekende niet te vergeten.

Wat dit aantoont: voor een nauwkeurige toeschrijving moet je illustratie, tekst en uitgave onderscheiden. Wat het niet aantoont: dat elk modern deck met scènes op de Kleine Arcana een letterlijke kopie van Colman Smith is. Sommige herinterpreteren haar beeldtaal; andere volgen een zelfstandig idee.

Zelf nog een bijzonderheid controleren

Maak van een opvallende uitspraak een vraag waarop ‘nee’ mogelijk is. ‘Wat is de objectfiche?’, ‘welke datum hoort bij het ontwerp en welke bij dit exemplaar?’, ‘geeft het museum die uitleg als feit of als mogelijkheid?’ Noteer het antwoord met de link. Ontbreekt de gedocumenteerde verbinding, dan hoef je de bijzonderheid niet weg te gooien: vertel haar als overlevering, hypothese of huidige interpretatie en noem haar zo.

Die discipline helpt ook symbolisch lezen. Een beeld kan allerlei gedachten oproepen zonder dat je er een datum of kunstenaar voor verzint. Lees verder over de eerste tarotdecks, wat Tarot de Marseille betekent en Pamela Colman Smith.

Wat deze vijf voorwerpen gemeen hebben

Alle vijf waarschuwen voor een verleidelijk gelijkteken. ‘Dezelfde familienaam’ betekent niet ‘hetzelfde deck’, zoals de Visconti-ensembles tonen. ‘Een doos is aanwezig’ betekent niet ‘dit is de oorspronkelijke doos’, zoals het British Museum waarschuwt. ‘Ontwerp uit 1760’ betekent niet ‘exemplaar gemaakt in 1760’. ‘De naam Etteilla’ betekent niet ‘gedrukt tijdens Etteilla's leven’. De handelsnaam Rider vermeldt niet vanzelf Pamela Colman Smiths auteurschap. Elke fout ontstaat doordat twee lagen tot één worden samengeperst.

De oplossing is niet om contextloos data op te stapelen. Bij elk gegeven moet duidelijk zijn waar het bij hoort. Je kunt schrijven ‘van deck X zijn N kaarten bewaard’ als de museuminventaris N bevestigt, maar niet ‘het oorspronkelijke deck had N kaarten’ zonder de ontbrekende stukken te onderzoeken. Je kunt in één zin zeggen wanneer een ontwerp ontstond en dat dit exemplaar later werd gedrukt. Nauwkeurigheid vraagt vaak maar weinig woorden wanneer je weet wat je moet onderscheiden.

Van een weetje naar kritisch lezen

Probeer het met een foto van een kaart op sociale media. Zoek het voorwerp in een catalogus. Noteer, als je het vindt, de titel van de objectfiche, het inventarisnummer, de toegeschreven datum, techniek en opmerking van de conservator. Vraag daarna of de gedeelde afbeelding het origineel, een reproductie of een huidige uitgave toont. Vergelijk ten slotte de tekst van het bericht met de fiche. Markeer wat overeenkomt als ‘gedocumenteerd’ en wat de auteur toevoegt als ‘interpretatie’.

Een symbolische interpretatie hoef je niet af te wijzen omdat ze geen historische datum is. Ze kan creatief, ontroerend of nuttig zijn om een kaart te bestuderen. Ze moet alleen als interpretatie worden gepresenteerd. Beweert een bericht dat het goud op een kaart verplicht toekomstige rijkdom betekent, dan kan de museumfiche alleen bevestigen dat er goud in het voorwerp zit, niet die voorspelling. Het zijn verschillende vragen met verschillende antwoorden.

Onderzoek levert ook nieuwe vragen op. Waarom kwam een doos bij een ander deck terecht? Wie besloot versleten lijnen van een gravure te reproduceren? Wat veranderde tussen drukken? Museumcatalogi beantwoorden niet altijd alles; ze maken die vragen onderzoekbaar. Een goed historisch weetje kan met een duidelijke grens eindigen en toch interessant blijven.

Geraadpleegde bronnen